jen novembre et décembre de l’année dernière, directeur général de Spotify, Daniel Ek, vendu 420 000 actions de la Music Streaming Firm, se gagnant 199,7 thousands and thousands de {dollars} (160 thousands and thousands de livres sterling). Une rumeur sauvage qui a circulé sur les réseaux sociaux a suggéré que l’empressement d’Ek à se désintégrer des actions dans l’entreprise qu’il a fondée était lié à la publication imminente du livre Temper Machine de Liz Pelly, comme si Ek craignait que les révélations contenues dans ce soit affecterait le cours de l’motion. C’était évidemment une notion fantaisiste. Ek a commencé à encaisser les actions de Spotify en juillet 2023 et a continué à le faire en 2025. Au second de sa dernière transaction, un mois après la publication du livre de Pelly aux États-Unis, le cours de l’motion de Spotify était à un niveau report.
Et pourtant, vous pouvez voir remark les gens qui avaient un aperçu du contenu de la machine d’humeur pourraient se faire une idée. C’est peut-être le livre le plus déprimant et le plus enrichissant sur la musique publiée cette année, un argument complètement convaincant que le succès de Spotify a eu un effet désastreux sur la musique pop. Pelly allègue également un catalogue de comportements alarmants des entreprises, indiquant une entreprise qui, suggère un ancien employé, a «complètement perdu son centre ethical».
La query est de savoir si elle avait jamais eu un pour commencer. L’histoire d’origine privilégiée autour de la fondation de Spotify implique Ek, un millionnaire de la technologie suédoise et «Music Nerd», choisissant de sauver l’industrie du fléau du piratage en ligne en fournissant une different: un buffet de musique à volonté. Pelly suggère que ce sont essentiellement des tripes. La spécialité d’Ek était de vendre de la publicité en ligne: sa grande idée était qu’une sorte de service de streaming serait un bon moyen de le faire. Dans son itération initiale, Spotify n’était même pas spécifiquement conçu en tant que fournisseur de musique: le idea était de diffuser des movies, jusqu’à ce que Ek et ses co-fondateurs se rendent compte que la taille des fichiers numériques impliqués était prohibitif. L’picture qui émerge n’est pas d’un fan munificent mais d’un archétype très différent et familier: le gars qui est bon avec les ordinateurs et qui ne comprend ni ne donne de valeur à l’artwork.
Certes, Spotify semble avoir fait tout son potential pour dénigrer les musiciens de revenus. Les principaux labels ont été payés d’énormes avancées pour lier leurs catalogues au service, sans obligation de partager un argent avec les personnes qui avaient réellement fait la musique. Le système de paiement de redevances de Spotify est à la fois byzantin et manifestement injuste. Les artistes ne sont pas payés simplement par le nombre de flux que leurs chansons réalisent, mais par le pourcentage de flux whole qu’ils expliquent dans chaque pays: pas pour votre travail, mais dans quelle mesure votre travail se fait par rapport à celui d’une poignée de mégastars. L’une des personnes interrogées de Pelly l’appelle «consolidation forcée»: tous ceux qui font que la musique ne veut pas rivaliser avec Ed Sheeran, mais c’est un monde dans lequel vous êtes automatiquement obligé de le faire. Si vous êtes prêt à renoncer à un pourcentage supplémentaire de vos revenus, il y a Spotify Discovery, qui ajuste l’algorithme très vanté de l’software pour promouvoir les artistes qui acceptent un taux de redevance réduit.
Pendant ce temps, au début des années 2010, l’entreprise est passée à l’orientation des «passionnés de musique» vers ce qu’il appelle des «consommateurs de souche», en fait le style de personnes qui auraient autrefois allumé la radio le matin et l’ont laissée en prepare de se terminer en arrière-plan toute la journée. Le however des listes de lecture qu’il a conçus pour les cibler – «vibrations de refroidissement», «Mellow Morning», «Temper-Booster» – était, et est, pour fournir un bruit de fond discret ou, comme le suggère Pelly, un équivalent des derniers jours à Muzak: rien de frappant, inhabituel, d’oeuvre, ou même de l’une des choses que l’on pourrait raisonnablement ne vouloir être de la musique. Le message qui a rapidement filtré aux artistes était que plus votre son est beige, plus il était vulnerable de trouver une place sur une liste de lecture Spotify et de gagner de l’argent. D’où la montée d’un style homogène surnommé «Spotifycore», que vous avez sans doute entendu même si le terme ne semble pas familier. C’est un peu ambiant, un peu électronique, un peu folky, un peu indépendant, un lavage de souhaits non spécifique ne possédant qu’une obscure mélancolie, l’équivalent sonore d’un gomme du CBD: de la musique « pour n’importe quel endroit, pour quiconque », comme l’a dit un producteur, qui finit par être « de la musique pour aucune place, pour personne ».
Spotify l’a encouragé, développant un «outil d’optimisation» appelé Spotify4artistes qui a exhorté les musiciens à examiner les données, à voir ce qui se passe bien et à adapter leur musique à ressembler davantage à ça. Étant donné à quel level il est difficile pour les musiciens de gagner sa vie au 21e siècle, vous pouvez comprendre la pression sur les artistes pour rejoindre cette course particulière vers le bas. «Pour être sturdy», explique un cadre de la maison de disques indie, «vous devez publier des dossiers qui vont obtenir des écoutes répétées dans les cafés.»
Mais il y avait plus de mauvaises nouvelles pour ceux qui l’ont fait. Si vous ne traitiez pas de la musique pour aucun endroit et personne, cela pourrait tout aussi bien être fait par personne. Spotify a commencé à acheter dans ce qu’il appelle PFC, ou «Contenu d’ajustement parfait»- Des morceaux« Inventory »négativement indescriptibles des entreprises spécialisés dans la musique de fond, fabriqués par des musiciens de session ont payé des frais forfaitaires pour lancer des dizaines de morceaux à la fois – et emballer ses listes de lecture avec eux. PFC, généralement caché derrière de fake noms d’artistes et des biographies inventées, a proliféré par le biais de listes de lecture officielles de Spotify. L’entreprise s’est dissociée de la participation directe dans PFC, déclarant: «Nous n’avons pas et jamais créé de« fake »artistes et les avons mis sur les listes de lecture Spotify». Il reste un monde secret et Pelly ne fait presque nulle half où enquêter, même si elle retrouve certains des musiciens impliqués: reconnaissant pour le chèque et Frank à propos de l’expérience de la musique de la musique agricole «aussi que potential».
C’est une histoire sans relâche misérable que l’on soupçonne deviendra encore plus misérable. La montée de l’IA signifie probablement que même les musiciens de session sans visage seront bientôt hors de live performance. Pelly rapporte que Spotify a expérimenté une idée appelée Soundscape, un flux ambiant «personnalisé» généré par AI-généré sans fin (bien que le produit ait été mis en «hiatus indéfini»). Son rêve semble être un monde de consommateurs entièrement passifs qui ne choisissent pas ce qu’ils écoutent, mais appuyez simplement sur le jeu et laissez Spotify choisir pour eux.
Elle se termine en essayant de suggérer des futurs alternatifs – dans lesquels les consommateurs passent à de petits companies de streaming coopératifs gérés par des musiciens ou se mettent en quatre pour acheter directement auprès d’artistes, reproduisant l’économie «indie» des petites étiquettes et des live shows de bricolage qui soutenaient autrefois des musiciens de gauche – mais ses idées dignes ont envie de coller des plondeurs sur une blessure bénigne. Le streaming représente désormais 85% du marché de la musique au Royaume-Uni: Spotify est le chief du marché, avec les pratiques les plus fortes, mais, comme le observe Pelly, ses concurrents ne sont pas beaucoup mieux. On soupçonne que pour la plupart des consommateurs, la commodité de Spotify – et elle est Pratique – l’emporte sur les dégâts que son ascension a infligés à la musique et aux musiciens jusqu’à présent, ce qui signifie qu’il ne fera que devenir plus grand et plus puissant. Ce que cela signifie pour la musique et les musiciens à l’avenir, mais Temper Machine ne vous laisse pas rempli d’optimisme pour l’avenir.
