UNScel que cela peut sembler de gagner la Palme d’Or à Cannes ou le Golden Lion à Venise, l’indicateur le plus sûr de la reconnaissance des Oscars est devenu une victoire au Competition du movie de Toronto beaucoup moins fantaisie et beaucoup plus grand. Il n’y a pas de prix basé sur le jury, au lieu de cela, il y en a un décidé par un vote du public et, bien plus souvent, leurs choix se sont alignés avec ceux de l’Académie.
Depuis 2008, un seul lauréat du prix du choix du peuple n’a pas ensuite ramené à la maison ou être nominé pour le meilleur movie Oscar, et bien que les choix n’aient pas toujours été les meilleurs (bonjour, Jojo Rabbit, Belfast et trois panneaux d’affichage), ils ont indiqué un attrait giant et foulé. L’année dernière, malgré les prédictions selon lesquelles Anora ou Conclave pourraient triompher, de nulle half le moins bourdonnant et, à ce moment-là, Stephen King, sans distribution, la vie de Chuck a triomphed, une victoire qui a précédé un accord avec une sortie sécurisée de récompense NEON et, maintenant, une libération en début de priorité avec confiance.
Une telle victoire, combinée à une campagne de advertising d’help sensorielle mettant en évidence des mots comme «affirmant la vie», «profondément», «célébration» et «magique», vous feriez croire que quelque selected de plutôt spécial est sur le level de sauter son chemin dans votre cœur, un sentiment d’émerveillement pour submerger (une quotation prétend être «c’est une vie merveilleuse pour aujourd’hui»). Mais essayez que le scénariste-réalisateur Mike Flanagan puisse, il y a quelque selected de froidement motionless à ce sujet, un larmoyant aux yeux secs et aux yeux secs qui ne monte jamais au-dessus de la philosophie de la légende Instagram.
Flanagan est devenu l’adaptateur non officiel du travail de King, après avoir réalisé trois movies tout en travaillant sur deux émissions de télévision en fonction de son écriture (la paire a toutes deux exprimé une profonde admiration pour l’autre à plusieurs reprises). Il go well with compte tenu de l’intérêt de Flanagan pour les peur et le sentiment (ses émissions de non-roi comme The Haunting of Hill Home les ont bien équilibrés) bien qu’il y ait encore un vrai slam-dunk parmi eux. Comme beaucoup des diversifications les plus fidèles, le jeu de Gerald et le doctorat de Gerald ont leur half de moments efficaces (ces derniers avec un tournant particulièrement terrifiant de Rebecca Ferguson), mais ils sont entraînés en prepare de démêler les explications souvent déroutantes Thriller Hush).
La vie de Chuck a le sentiment indubitable de roi du roi du dessin, des idées familières étant donné une poussière rapide mais incomplète pour une nouvelle à un stade tardif (c’est l’une des trois histoires de la assortment 2020 si elle saigne, la dernière adaptation étant le téléphone de M. Harrigan, un mal réchauffé de la même manière). C’est un trio de contes, tous centrés sur Chuck, joué en tant qu’adulte par Tom Hiddleston, qui apparaît initialement sur un étrange panneau d’affichage vu par le professeur confus de Chiwetel Ejiofor (Ejiofor donne l’une des rares performances du movie). Dans la part la première, la plus efficace, le monde se bloque à des catastrophes naturelles forçant les gens à examiner leur vie et leurs amours perdus, espérant trouver une principal à tenir automobile tout s’estompe en noir. Des hommages pour les hanter, comme si sa mort signifiait en quelque sorte plus que les leurs, des affiches aux publicités télévisées au visage à l’intérieur de leurs fenêtres. Dans la part médiane, nous pouvons réellement le rencontrer, en tant que comptable de tout le monde, la vie racontée par Nick Offerman dans l’une des touches les plus ennuyeuses du movie. Il s’have interaction dans une séquence de danse plutôt mortifiante avant de revenir pour l’acte remaining, le rencontrant enfant.
C’est un movie sur la vie, la mort et l’amour et la famille et les rêves, mais seulement dans les voies les plus simplistes des aimants de réfrigérateur (il aurait pu être appelé le rire vivant de Chuck), exhortant et insistant pour nous sentir Quelque selected sans jamais nous en donner assez pour que tout ce qui s’enfonce. divertissant). Le gros problème est que nous n’apprenons jamais vraiment à connaître ou à comprendre Chuck; On nous raconte surtout à son sujet by way of la voix off (il contient des multitudes, prétendument!) Et nous nous attendons à le comprendre, ainsi Hiddleston a très peu à faire, mais la danse et nous passons plus de temps avec Benjamin Pajak en tant que plus jeune Chuck, qui fait un travail efficace pour nous charmer à travers des scènes de passage à l’âge. Flanagan ailleurs s’appuie un peu trop sur sa troupe de référence d’acteurs (Mark Hamill, l’épouse Kate Siegel, Samantha Sloyan), ce qui conduit à des erreurs distrayantes.
Je ne sais pas vraiment quoi prendre de la vie de Chuck, une réalisation de movies solidement dirigée mais guindée et qui fait passer le movie qui vénère une œuvre moindre et peu connue de King mais ne nous explique pas vraiment pourquoi. La scène finale, destinée à nous frapper avec une cascade d’émotion, est abrupte et insatisfaisante, la frustration priant de toute impulsion pour pleurer (la mélancolie de fin de journée de la première part est sur le level de percer le plus) et nous nous sommes sentis vides. La vie est pleine de sens, mais la vie de Chuck a du mal à en trouver.
