Epic a déposé Une «deuxième requête en software de l’injonction», demandant le tribunal de district américain pour le district nord de la Californie forcer la pomme faire un examen opportun de son Fortnite appliquez et pour approuver sa soumission si elle est conforme. La société a récemment accusé Apple de bloquer Fortnite Retournez à l’App Retailer aux États-Unis et à l’UE. Epic a soumis l’software pour approbation après avoir remporté son file contre le fabricant d’iPhone. Plus précisément, après que le tribunal a ordonné à Apple de cesser de collecter des commissions sur les achats qui n’ont pas été payés by way of l’App Retailer et d’autoriser les liens de paiement externes dans l’software.
Après qu’Epic a dit que Pomme bloquait Fortnite Retour à l’App Retailer, le géant de la technologie a écrit une lettre adressée au développeur de jeux vidéo. Dans ce doc, Apple a déclaré que cela n’agirait pas sur la soumission d’Epic « qu’après le neuvième circuit sur [its] Demande en attente d’une suspension partielle de la nouvelle injonction. « Il a dit à Epic de soumettre à nouveau l’software à la vitrine de l’UE séparément de sa soumission américaine. Apple, bien sûr, a déposé un appel contre l’ordonnance du tribunal de cesser de facturer des commissions pour les paiements effectués en dehors de l’App Retailer.
Dans un article sur X, Epic a déclaré que la suggestion d’Apple de soumettre deux variations différentes de Fortnite automotive un examen est en violation de sa propre ligne directrice qui interdit aux développeurs de soumettre plusieurs variations de la même software. « Ce n’est pas la normal qu’Apple tient d’autres développeurs et cela nous empêche de publier notre mise à jour dans l’UE et nous », a-t-il écrit. Epic a également affirmé que sa soumission n’avait enfreint aucune règle cette fois. Le déni d’Apple, a déclaré le développeur de jeux vidéo dans son file, est une « représailles flagrante contre Epic pour avoir contesté le comportement anticoncurrentiel d’Apple et exposer ses mensonges au tribunal, aboutissant à l’injonction et à l’ordonnance d’outrage ».
