Sacramento – Les démocrates de Californie sont-ils faibles lorsqu’il s’agit de protéger les mineurs contre la traite du sexe?
C’est une query qui a causé le chaos dans le Capitole de l’État pendant plus d’une semaine. Mais vraiment, c’est une query que les républicains se posent – et répondent avec un oui retentissant – depuis des années.
Au risque d’énoncer l’évidence, je vous ferai savoir que la Californie a certaines des lois les plus difficiles contre le trafic sexuel du pays, y compris la safety des mineurs. Mais il y a depuis longtemps des affirmations sur la façon dont les lois concernant les adolescents plus âgés, les 16 et 17 ans et les mineurs, devraient être écrites et appliquées. Je vais expliquer pourquoi dans une minute.
Il est également évident que les adolescents ne devraient pas être achetés et vendus pour le sexe. Cela fait de la query un vainqueur vivace pour les républicains, qui ont régulièrement mis en place des projets de loi pour durcir les sanctions sur les délits sexuels, les ont abattus par les démocrates, puis salaire des campagnes médiatiques Cela entraîne des titres tels que le récent «Les meilleurs démocrates de Californie se battent pour protéger l’achat de relations sexuelles avec des enfants. »
Nuance sur les raisons pour lesquelles certains démocrates continuent de voter dans les sanctions plus sévères sont facilement perdues et difficiles à expliquer lorsque les politiciens discutent du trafic sexuel. Et les démocrates ont infligé cette même blessure à eux-mêmes tant de fois en suivant ce livre de jeu républicain que le sang ne se lavera pas.
La manifestation la plus récente de ce drame de longue date a une torsion – un démocrate de première année à l’Assemblée a écrit le projet de loi que cette année s’est transformé en arme républicaine.
Maggy Krell (D-Sacramento), un ancien procureur de l’État spécialisé dans la traite des êtres humains, a écrit une législation il y a quelques semaines signifiait combler une échappatoire dans une loi précédente qui traitait le crime de sollicitation d’un mineur pour le sexe différemment en fonction de l’âge du mineur.
Une personne qui tente d’acheter des relations sexuelles auprès d’un enfant de 15 ans et moins, par la loi actuelle, commet probablement un crime. Mais quelqu’un qui tente d’acheter des relations sexuelles à un joueur de 16 ou 17 ans commet un crime qui est un «wobbler», chargeable comme un crime ou un délit sur la première infraction, à la discrétion du procureur – mais obligeant le mineur à prouver qu’il est traité pour l’infraction plus élevée.
Comme ils l’ont fait ces dernières années lorsque les républicains ont lancé l’idée, les collègues démocrates de Krell ont exigé que la partie criminelle de sa législation était abandonnée. Krell a finalement accepté, un compromis pour maintenir les autres events du projet de loi, y compris une disposition pour rendre illégal à flâner l’intention d’acheter du sexe.
Mais ensuite, elle a soutenu les républicains quand ils ont fait des histoires la semaine dernière sur le sol de l’assemblée, allant efficacement contre son propre parti.
Le chaos a éclaté, suivi de la folie.
Le président de l’Assemblée Robert Rivas (D-Hollister) dépouillé le nom de Krell sur la facture et l’a plutôt donné à l’assemblage Nick Schultz (D-Burbank), également un ancien procureur, et à la membre de l’assemblée Stephanie Nguyen (D-Elk Grove). Les républicains ont eu une journée sur le terrain avec des communiqués de presse, des discours et ont même commencé à diffuser des publicités sur les réseaux sociaux accusant les démocrates d’être doux sur les délits sexuels. Bizarrement, les démocrates ont alors commencé à diffuser le même style d’annonces contre les républicains.
Puis, mardi, Rivas et Schultz ont annoncé une détente avec Krell. L’achat de relations sexuelles à un homme de 16 ou 17 ans revient dans le projet de loi en tant que crime – si l’acheteur a plus de trois ans de plus que la personne qui se traduit et si la mineure peut prouver qu’elle est victime de la traite.
Un comité a entendu le nouveau projet de loi mercredi, avec le nom de Krell, et il va maintenant à l’avenir à l’Assemblée législative. Il y a à la fois un level de vue politique et un level de vue politique de tout cela.
La raison pour laquelle certains démocrates disent avoir bloqué le crime automatique dans le passé est difficile à suivre. Fondamentalement, leur argument va, un jeune de 18 ans pourrait acheter Taco Bell ou une vape pour un ami plus jeune, et cela pourrait être considéré comme une sollicitation criminelle si des actes sexuels s’ensuivirent. Franchement, j’ai du mal à penser que les procureurs déposeraient ces accusations, mais vous ne le savez jamais.
Le problème qui sous-tend vraiment ce fight pérenne et que les démocrates semblent avoir plus de mal à parler est philosophique. Certaines personnes sur la fin progressive de la réforme de la justice pénale, y compris certains survivants du trafic sexuel, croient que la meilleure façon de lutter contre les abus est de dépénaliser le travail du sexe, voire de le légaliser.
La décriminalisation signifie essentiellement de ne pas appliquer de nombreuses lois actuellement sur les livres qui conduisent à l’arrestation des travailleurs du sexe et des acheteurs – comme ces lois concernant la sollicitation. Ce n’est pas une poussée pour arrêter d’arrêter ceux qui contraignent ou forcent les gens à des conditions de trafic.
Le président de l’Assemblée, Robert Rivas (D-Hollister), a dépouillé le nom de l’assemblage Maggy Krell (D-Sacramento) d’une facture de trafic sexuel, puis l’a restaurée après avoir atteint un compromis.
(Wealthy Pedroncelli / Related Press)
L’idée est que de nombreux travailleuses du sexe, y compris des adultes plus jeunes et ceux de la communauté LGBTQ +, sont des travailleuses du sexe par choix ou par nécessité, et que les assistant avec de longs cassiers judiciaires les empêchant d’obtenir un emploi ou un logement n’est pas utile ou juste, et la poursuite des acheteurs rend simplement leur travail plus dangereux.
Soma Snakeoil, cofondatrice et directrice exécutive du Projet de trottoir, une organisation qui fait des travaux de lutte contre la traite et de réduction des méfaits, a témoigné lors de l’viewers de mercredi sur cette préoccupation.
«Nous ne voulons pas entendre parler de la sécurité des survivants avec des projets de loi sur l’hyper-criminalisation», a-t-elle déclaré aux législateurs. «Il s’agit d’une approche des forces de l’ordre du trafic sexuel et du travail du sexe. Nous avons besoin d’une approche de santé publique.»
Elle a ajouté que si nous n’aimons pas la «vérité sale et laide» que certains adolescents sont obligés de s’engager dans le travail du sexe pour survivre, en particulier des groupes vulnérables tels que les jeunes en famille d’accueil, nous devons faire plus pour leur fournir un logement et des choices.
Cette perspective va de pair avec la poussée de plusieurs années par les démocrates pour lutter contre la sur-incarcération des noirs et des bruns, ce qui a conduit à la législature à ajouter rarement de nouveaux crimes au code pénal.
Vous pouvez être d’accord ou en désaccord avec ces factors de vue, mais ils valent la peine d’être débattus. Notre humeur politique actuelle, avec la proposition 36 (qui a augmenté certaines sanctions pour les délits liés à la drogue) a été adoptée par les électeurs et Trump à la Maison Blanche, a cependant considérablement changé.
Le trafic sexuel est au centre de ce quart de travail.
N’oubliez pas quand Qanon a répandu des complots sur les anneaux internationaux de contrebande humaine, y compris que le détaillant en ligne Wayfair était au cœur d’un Schéma pour vendre des enfants grâce à des listes de meubles? Ce style de panique à propos de la traite du sexe est devenu intégré à la droite, bien que la vérité soit que la plupart des enfants victimes sont vendus par quelqu’un qu’ils connaissent – un father or mother, un petit ami, peut-être même par un autre jeune trafiquant eux-mêmes.
Mais difficile pour le crime, il est de retour à la mode, et aucun politicien ne veut défendre la décriminalisation. Je pense que la décriminalisation a beaucoup de pièges, mais si certains démocrates croient que c’est la resolution, c’est un échec de politique à ne pas en parler – et cela conduit les électeurs à mal comprendre leur place comme faible sur les délinquants sexuels alors qu’il est vraiment, comme Schultz, le nouvel auteur du projet de loi l’a dit mercredi, une «approche de plus en plus abondante» qui cherche à combiner des pénalités avec des soutiens plus vulnerables pour les putains de séjour.
« Je ne suis pas en désaccord avec tout ce qu’ils ont dit aujourd’hui sur l’investissement dans les gens sur le front-end », a déclaré Schulz à ses collègues de commentaires de Snakeoil et d’autres opposants au projet de loi.
Krell, qui a consacré sa vie professionnelle à l’arrêt des trafiquants sexuels, croit fermement que les acheteurs doivent faire face à plus de conséquences, et elle a raison. Nous pouvons enfermer autant de trafiquants sexuels que attainable, mais tant que les acheteurs se sentent en sécurité, il y aura toujours une demande. Ce projet de loi, m’a-t-elle dit, consiste à punir les «chapelets» qui s’attaquent aux enfants, que ce soit un proxénète ou non.
Ce fut un échec politique de la path démocrate à penser que Krell serait tranquillement lancé sur cette query. Krell est la uncommon politicien qui signifie ce qu’elle dit et dit ce qu’elle veut dire. Il a probablement piqué lorsque son nom a été retiré du projet de loi, mais cela n’a fait qu’augmenter sa volonté de se battre pour un changement de droit en laquelle elle croit.
Si quelqu’un kind de cela qui semble bien, c’est Krell, qui s’est avéré être disposé à combattre même ses propres cooks de parti. Avec le compromis de trois ans sur l’âge, cependant, les démocrates ont désormais un entrance uni et peuvent indiquer le projet de loi comme un succès pour toutes les personnes impliquées.
Mais ne soyez pas surpris si les républicains dirigent le jeu l’année prochaine.
