Une cour d’appel fédérale a refusé mercredi de lever une ordonnance interdisant à l’administration du président américain Donald Trump d’expulser les migrants vénézuéliens au Salvador sous Agir des ennemis extraterrestres de 1798, une loi rarement invoquée en temps de guerre.
Dans une décision 2-1, la Cour d’appel américaine pour le circuit du district de Columbia a refusé de renverser une ordonnance du 15 mars qui bloque temporairement les déportations en vertu de la loi controversée. L’administration avait justifié les expulsions en étiquetant le Gang Tren de Aragua une « drive d’invasion » sous une proclamation présidentielle.
Le ministère de la Justice a fait appel après que le juge de district américain James Boasberg a bloqué d’autres déportations et a ordonné que les planènes de migrants vénézuéliens soient déjà renvoyés aux États-Unis. Cependant, l’administration n’a pas respecté cette commande.
L’American Civil Liberties Union (ACLU) a déposé le procès au nom de cinq migrants vénézuéliens détenus au Texas, faisant valoir que les actions du gouvernement violaient une procédure régulière.
L’affaire a approfondi les tensions entre la Maison Blanche et le pouvoir judiciaire fédéral, d’autant plus que la décision de Boasberg conteste la giant utilisation de l’administration de l’autorité exécutive dans l’utility de l’immigration.
Le tribunal s’est séparé de la décision
Les juges Karen Lecraft Henderson et Patricia Millett se sont clôturées de soulever l’ordonnance, chaque écriture des opinions concurrentes distinctes. Le juge Justin Walker, un nommé nommé par Trump, est en vogue.
Millett, un candidat de l’ère Obama, a défendu la décision de Boasberg, soulignant que la décision préserve simplement la scenario actuelle tandis que les questions juridiques critiques sont examinées lors de l’viewers à venir.
« Il n’y a ni compétence ni raison pour que cette Cour interdit à ce stade très préliminaire ou de permettre au gouvernement de viser à lui seul les réclamations des demandeurs en les supprimant immédiatement hors de la portée de leurs avocats ou de la Cour », a écrit Millett.
Henderson, un candidat du président George HW Bush, a ajouté que la décision n’empêche pas l’administration de détenir les migrants mais garantit qu’ils ne sont pas envoyés dans un pays auquel ils n’ont aucun lien.
« La levée des injonctions risque de faire exiger les plaignants à une terre qui n’est pas leur pays d’origine », a-t-elle écrit. « En effet, lors de la dispute orale devant cette Cour, le gouvernement n’a pas fait de termes incertains que – l’injonction a été levée – elle commencerait immédiatement à expulser les plaignants sans préavis. »
Dans la dissidence, Walker a fait valoir que le procès appartient au Texas, où les plaignants sont détenus et ont averti que le blocage des déportations pourrait nuire aux négociations sensibles de la politique étrangère.
« Le gouvernement a également montré que les ordonnances du tribunal de district menacent un préjudice irréparable aux négociations délicates avec des puissances étrangères sur des questions concernant la sécurité nationale », a-t-il déclaré.
L’administration fait face à un examen minutieux
Le juge Boasberg, chef du tribunal fédéral de district de Washington, a indiqué qu’il déterminerait si l’administration a défié son ordonnance en procédant à des déportations. La Maison Blanche a cité le « privilège des secrets and techniques d’État » pour retenir plus de détails sur la query.
Trump et ses alliés ont intensifié leurs attaques contre Boasberg, certains appelant à sa destitution. Cependant, dans une déclaration uncommon, le juge en chef John Roberts a défendu indépendance judiciaireaffirmant que « la destitution n’est pas une réponse appropriée au désaccord concernant une décision judiciaire ».
La loi sur les ennemis extraterrestres, qui autorise les déportations sans viewers, n’a pas été utilisée depuis la Seconde Guerre mondiale. Boasberg a jugé que les migrants devaient avoir la possibilité de contester leurs affiliations présumées de gangs avant d’être enlevées, faisant valoir qu’il existe « un fort intérêt public à empêcher l’expulsion erronée de personnes sur la base de catégories qu’ils n’ont pas le droit de contester ».
La décision marque un impediment juridique necessary pour les politiques d’immigration de l’administration Trump, ajoutant une autre couche de complexité au débat sur le pouvoir exécutif et les droits de la procédure régulière pour les non-citoyens.
