Une superviseure du cupboard d’avocats a poursuivi pour victimisation après s’être plainé d’un collègue masculin discutant de «joli privilège» – où les femmes plus belles sont plus susceptibles de réussir.
Catherine Guinee a rapporté Aaron Hodges aux patrons pour avoir affirmé que les femmes attirantes sont plus susceptibles d’obtenir des contrats, a entendu un tribunal de l’emploi.
L’homme de 49 ans s’est également plaint de lui avoir dit une «bonne fille» et ses remarques l’ont amené à recevoir un avertissement concernant le «besoin de faire consideration à son utilisation de la langue sur le lieu de travail».
Cependant, après que Mlle Guinee ait perdu son emploi peu de temps après, elle a lancé une procédure judiciaire affirmant que le cupboard n’avait pas enquêté correctement sur ses allégations.
Ses réclamations ont été rejetées après que le tribunal a décidé que ses employeurs n’avaient pas ignoré sa plainte.
L’viewers dans le centre de Londres a été informée par Mlle Guinee a commencé à travailler chez Pogust Goodhead, un cupboard d’avocats basé à Londres avec plus de 500 membres du personnel, en mars 2023.
L’entreprise a créé un centre d’appels pour que les gens puissent faire des réclamations kin au scandale des émissions de diesel, avec Mlle Guinee – qui souffre de sclérose en plaques – embauchée comme superviseur des providers à la clientèle.
L’viewers a été informée que peu de temps après avoir commencé, elle a déposé la plainte au patron Urika Shrestha au sujet du collègue M. Hodges.
Mlle Guinee a perdu son emploi peu de temps après, elle a lancé une procédure judiciaire affirmant que Pogust Goodhead n’avait pas enquêté sur ses allégations correctement
Le juge de l’emploi, Anthony Snelson, a déclaré: « Nous constatons que, probablement très tôt [Miss Guinee] s’est plainte en privé à son collègue au sujet d’un échange avec M. Hodges dans lequel il lui avait dit « bonne fille » à elle et à une autre dans laquelle les deux avaient discuté de « privilège », l’idée que les candidates considérées comme belles étaient plus susceptibles de sécuriser les contrats de formation que d’autres considérés comme moins attrayants.
Nous acceptons [Ms Shrestha’s] preuve de preuve qu’elle a parlé avec M. Hodges et lui a rappelé la nécessité de faire consideration à son utilisation de la langue sur le lieu de travail.
Le tribunal a constaté que Mme Shrestha n’avait pas dit à Mlle Guinee qu’elle avait eu cette dialog, cependant,
Le tribunal a appris que le 11 avril – avant une réunion – elle a envoyé un message à son patron se plaignant de la compétition au sein de l’équipe.
Elle a envoyé un autre message à la tête des RH, en disant: «J’ai rechuter la sclérose en plaques. Je n’ai pas besoin de jeux mentaux, d’être gâché, d’être tiré d’une manière et d’une autre.
Elle a ensuite approché un autre directeur de ligne, clairement agité, et a commencé à crier que les choses étaient «des conneries» et qu’elle lui a été refusée l’accès à certains rapports parce qu’elle était une femme.
Lorsque la réunion a commencé, lorsqu’un collègue parlait, Mlle Guinee a commencé à pointer et à lui crier, a été informé l’viewers.
Elle s’est de nouveau plainte de «conneries» et l’a qualifiée de «petite fille», ce qui a choqué les autres membres de l’équipe. Elle a ensuite appelé M. Hodges «adopté», «Scmomme» et un «graber d’argent» et a affirmé que Mme Shrestha traitait le personnel comme des «esclaves».
Mme Guinee a ensuite été invitée à rentrer chez elle et il a ensuite été convenu par des collègues qu’elle devrait être licenciée automobile «elle n’a pas respecté les normes requises pour son rôle».
Elle a ensuite poursuivi pour handicap et discrimination sexuelle ainsi que pour la victimisation.
En ce qui concerne les remarques de M. Hodges, le Tribunal a déclaré: «Nous constatons qu’il n’y avait pas de« non-respect »de suivre la plainte» et a également jugé que son sexe et sa SEP n’avaient rien à voir avec le licenciement automobile personne impliquée ne connaissait sa maladie.
EJ Snelson a déclaré: « Si, comme nous le constatons, la décision de rejet a été prise à un second où le décideur n’avait aucune connaissance de l’état médical pertinent, il s’ensuit que cette situation ne peut pas être la raison ou une raison importante pour le licenciement.
‘Il était un terrain d’entente qu’au second du licenciement [Miss Guinee] n’avait pris aucun congé de maladie. Elle n’a montré aucun symptôme sur le lieu de travail.
«La personne qui l’a licenciée était la personne même qui avait interrogé et nommé un mois plus tôt. L’idée qu’il a été disposée à discriminer sur ses motifs de sexe est entièrement sans fondement.
‘[Miss Guinee] a été licenciée conformément à son contrat, en vertu desquels [Pogust Goodhead] était liberté de se terminer en avis.
Publicité
