Un juge fédéral a fortement réprimandé l’administration Trump et a réprimandé les responsables de ne pas avoir pris de mesures pour obtenir le retour d’un homme à tort expulsé vers une jail notoire à El Salvador, comme la Cour suprême des États-Unis l’avait ordonné dans une décision controversée la semaine dernière.
Le juge de district américain Paula Xinis a déclaré que la conférence de presse de Donald Trump avec le président d’El Salvador, Nayib Bukele, où les dirigeants ont plaisanté en disant que Kilmar Ábrego García ne serait pas libéré, ne comptait pas comme conformité.
« À ce jour, rien n’a été fait », a déclaré Xinis, un jour après que des hauts responsables de Trump ont également fait un effort pour contourner la décision de la Cour suprême en offrant des lectures de plus en plus tendues de l’ordre de prétendre qu’ils étaient impuissants à ramener Ábrego García.
Le juge a finalement déclaré qu’elle exigerait que l’administration produise des détails sous serment au sujet de ses tentatives de retour Ábrego García à un sol dans deux semaines, une chronologie inhabituellement rapide pour la découverte qui indiquait remark elle a l’intention de se déplacer avec l’affaire.
En trigger à l’viewers devant le tribunal fédéral de district du Maryland, la lecture étroite de l’administration de l’ordonnance de la Cour suprême l’a contraint à «faciliter» le retour d’Ábrego García, qui était censé avoir été blindé d’être envoyé au Salvador.
L’administration avait précédemment concédé la déportation d’Ábrego García était une erreur administrative. Mais il a depuis pris place qu’il était impuissant de le ramener au-delà de l’élimination des obstacles intérieurs, et les tribunaux n’avaient pas le pouvoir constitutionnel de dicter le président pour en faire plus.
L’avocat principal de l’administration, Drew Ensign au ministère de la Justice, a également déclaré dans les paperwork juridiques avant l’viewers que même si Ábrego García était retourné aux États-Unis, il le détenir dans un autre comté ou déménager pour mettre fin à l’ordonnance bloquant son renvoi à El Salvador.
Mais le juge a rejeté la lecture étroite de l’administration de «faciliter», notant que le sens easy du mot signifiait que les responsables devaient sécuriser la libération de Ábrego García – et que l’immigration américaine et l’software des douanes avaient précédemment pris un sure nombre de positions différentes sur sa signification.
« Votre caractérisation n’est pas liée en fait », a déclaré Xinis. «J’ai besoin de faits.»
L’administration a fait valoir qu’elle avait cherché à se conformer à l’ordonnance de la Cour suprême lorsque Trump a abordé l’affaire et que Bukele s’est demandé s’il était censé faire passer enbout Ábrego García à travers la frontière – qui a soutenu que l’enseigne a montré que l’affaire avait été soulevée aux «plus hauts niveaux».
Le juge n’a pas été impressionné par l’argument. « Ce n’est pas une réponse directe », a déclaré Xinis. « La plaisanterie n’est pas non plus à la contrebande de quelqu’un aux États-Unis. Si vous supprimiez les barrières domestiques, il n’y aurait pas de contrebande, deux navires malavisés passant la nuit. »
Après la promotion de la e-newsletter
Le juge a dit aux avocats de Ábrego García de préparer mercredi leurs questions à l’administration sur les mesures qu’elle avait prises. Elle a dit qu’ils pouvaient déposer jusqu’à six fonctionnaires, dont Robert Cerna, un haut responsable de ICE, et Joseph Mazarra, l’avocat général par intérim du ministère de la Sécurité intérieure.
« Annuler des vacances », a déclaré Xinis à Ensign. « Annuler les rendez-vous. Je suis généralement assez bon à ce sujet dans ma salle d’viewers, mais pas cette fois. »
Après l’viewers, l’avocate d’ábrego García, Rina Gandhi, a qualifié l’viewers de victoire, mais a ajouté qu’ils n’avaient pas encore fini. «Nous n’avons pas ramené Kilmar à la maison», a-t-elle déclaré aux journalistes, «mais nous serons en mesure d’interroger les personnes impliquées et d’obtenir des informations et des preuves au besoin.»
Elle a également accusé l’administration d’avoir agi de mauvaise foi. « Cette affaire concerne le gouvernement illégalement – et admettant illégalement – en supprimant un gentleman de ce pays, de son domicile, de sa famille, de ses enfants, et de ne prendre aucune motion pour les réparer comme ordonné par la Cour suprême », a déclaré Gandhi.
