Depuis que le travail a remporté le pouvoir en juillet dernier, Keir Starmer a affirmé à plusieurs reprises sa profonde affection pour le NHS, les liens familiaux étroits avec l’intention de «le réparer» – et aussi sa détermination à le changer.
Dans un discours en septembre dernier, il a déclaré que le service de santé en Angleterre était dans un détroit si horrible que «c’est une réforme ou mourir»Et les plans de son gouvernement de réviser la façon dont cela fonctionne« pourrait constituer la plus grande réimagination de notre NHS depuis sa naissance »en 1948.
Wes Streting, son secrétaire de santé de haut niveau, a fait écho à ce même message aux yeux du froid Son adresse à la conférence du parti du travail Deux semaines plus tard. Le choix confronté au service le plus very important du pays était «la réforme ou la mort – nous choisissons la réforme», a-t-il déclaré.
Au-delà de cette rhétorique audacieuse, cependant, Starmer et Streetting ont – jusqu’à présent – étant donné peu de détails concrets sur ce que ce plan de réforme impliquera. Le détail sera énoncé dans un plan de santé de 10 ans, dû fin mai, qui est rédigé par la road et une coterie de conseillers. Il mettra de la chair sur les os des «trois grands changements» dans la façon dont les soins de santé sont fournis que les deux ont promis: d’un analogue à un service numérique, des soins à l’hôpital aux soins communautaires et du traitement de la maladie des gens pour les empêcher de tomber malades en premier lieu.
Mais l’élément le plus grand et le plus radical du plan est maintenant dans le domaine public: l’abolition de NHS England, que le Premier ministre a annoncé jeudi sur un discours sur la réingénierie de l’État. L’organisme exécutif a dirigé le service de santé en Angleterre depuis sa création en 2012, lorsqu’il a été rendu indépendante du contrôle ministériel et a été responsable de l’exploitation de ses 220 fiducies, offrant des temps d’attente de traitement et rendant son funds toujours adapté.
Le road fusionne le NHS en Angleterre avec son propre ministère de la Santé et des Cash sociaux (DHSC) et de la moitié de la moitié de ses 15 000 employés. La décision inattendue revient à une saisie dramatique et brutale du pouvoir que chaque secrétaire à la santé depuis qu’Andrew Lansley – dont la loi controversée sur la santé et les soins sociaux de 2012 a donné naissance à l’organisation désormais abordée – a voulu faire mais jamais tenté, automotive la streetting a rappelé les députés dans sa déclaration Commons jeudi.
En décidant d’abolir le NHS en Angleterre, plutôt que de couper ses ailes, Road s’est marqué comme le secrétaire à la santé le plus radical depuis Lansley. Siva Anandaciva, responsable de la politique du King’s Fund Well being Thinktank, dit que cette décision est «une révolution soudaine et dramatique dans la façon dont le NHS est dirigé et géré. Un remodelage radical de la façon dont le service de santé est conduit [mean] Un changement sismique de pouvoir vers les ministres et les ministères, qui auront plus de contrôle et de path sur le fonctionnement du NHS. »
Les avantages potentiels pour les ministres devraient être moins de duplication entre le NHS en Angleterre et le DHSC, une prise de décision plus rapide et une surveillance plus ministérielle du fonctionnement du NHS, ajoute-t-il.
Richard Sloggett, un conseiller spécial du DHSC sous Matt Hancock, a déclaré: «Comme de nombreux autres secrétaires d’État qui l’ont précédé dans l’ère post-lansley, le road a conclu qu’il avait besoin de plus de pouvoir pour fournir des changements dans le NHS. Mais contrairement aux conservateurs qui hésitaient à saisir trop de pouvoir, craignant les retombées politiques, le road a conclu qu’une prise de contrôle du NHS en Angleterre est attainable et en effet nécessaire sous un gouvernement travailliste. »
Il voit les départs imminents de la plupart des hauts dirigeants de NHS en Angleterre, comme son directeur général, Amanda Pritchard, son directeur médical, le professeur Sir Stephen Powis, et le chef des funds, Julian Kelly, comme preuve de «la` `Evening of the Lengthy Knives» de Streting. Compte tenu du grand nombre de membres du personnel dédié et bien informé du NHS qui perdra leur emploi, il n’est pas surprenant que d’autres aient comparé le nombre de victimes à ce que le sang ne rappelle plus Rome ou un épisode de Recreation of Thrones.
L’abolition est également un mystère et une shock. Le road avait déjà, explicitement exclu une réorganisation du NHS. Sa réforme planifiée n’en aurait pas besoin, a-t-il insisté. En effet, aussi récemment que le 30 janvier, il a exclu la réorganisation comme un déchet coûteux, compliqué et politiquement difficile dans une interview avec le Well being Service Journal (HSJ). «Ma conclusion à ce stade est que je pourrais passer beaucoup de temps au Parlement et beaucoup d’argent des contribuables à modifier certains titres d’emploi, à tuer sur le personnel et à modifier certaines adresses e-mail et à ne pas faire une seule différence pour l’intérêt du affected person.»
Il a assuré au HSJ qu’il n’atteindrait pas les restes légaux. Il ferait simplement plus pour «éliminer les déchets et la duplication» dans les deux corps. Pourtant, il s’est maintenant lancé dans une réorganisation indéniablement large et ce qu’il a reconnu nécessitera une législation. L’histoire de la législation liée au NHS n’encourage pas la confiance que le projet de loi qui s’ensuit se déroulera en douceur.
Après la promotion de la publication
Il existe également d’autres risques: que la restructuration se révélera une distraction, consommera une énergie précieuse et aggravera le ethical parmi le personnel du NHS parmi lequel le mécontentement est déjà répandu.
Alors pourquoi prendre un tel pari? Les personnes au courant de sa pensée disent que, derrière son respect pour le NHS lui-même et ceux qui l’ont dirigé ces dernières années, y compris Pritchard, il est devenu convaincu que remettre les ministres en cost – revenir au modèle d’avant 2012 – est le meilleur moyen de s’assurer que les plans ambitieux du travail, de «réparer» le service sur le plus grand nombre, peuvent succéder. Il est parvenu à cette conclusion après avoir développé une «frustration large» avec ce qu’il considère comme une incapacité apparente de la path du NHS en Angleterre pour faire des progrès significatifs dans la résolution de problèmes persistants tels que le fait de supprimer la pression des hôpitaux et des médecins généralistes en empêchant davantage de sufferers de nécessiter des soins de santé d’urgence en premier lieu en les regardant mieux à la maison.
Le road, un personnage motivé et impatient, a été laissé en «choc» par ce qu’il a perçu comme une mentalité à ne pas faire chez les personnes âgées qui, lorsqu’on leur a demandé quels sont leurs plans pour relever les défis clés, répondre en soulignant à quel level ils sont difficiles à réparer.
Starmer s’est engagé à obtenir des temps d’attente de traitement à l’endroit où ils étaient sous le dernier gouvernement travailliste et à améliorer le NHS de la manière que les sufferers remarquent. Les deux doivent se produire par les prochaines élections générales en 2029, et les deux sont d’énormes tâches. Les sondages d’opinion montrent que rien n’a plus d’significance aux électeurs que dans le NHS. Cet impératif absolu semble avoir persuadé le road, qui a besoin de renverser visiblement les performances du NHS, d’agir de manière si décisive, malgré le coût et le péril impliqués.
-
Rejoignez Wes Road dans une dialog avec Pippa Crerar discutant du système de santé et de safety sociale de l’Angleterre et remark le travail prévoit de le renverser le mardi 25 mars 2025, de 19 h à 20 h 15 (GMT). Réserver des billets ici ou sur gardianlive.com
