Le numéro sur le panneau affiché en bonne place par l’entrée de l’univers de soccer avait été essuyé. Ça a maintenant… 0… Days depuis la dernière controverse Var.
La deuxième étape d’un Derby scintillant de Madrid lors de la fin de la Ligue des champions est allées mercredi, envoyant du vrai sur l’Atlético. Antonio Rüdiger a frappé le coup de pied du spot gagnant, mais la fusillade a vraiment tourné un appel aux yeux particulièrement d’aigle par l’arbitre adjoint de la vidéo.
Lors du troisième coup de pied de l’Atlético, le pied de plante de Julián Alvarez a glissé, broutant le ballon très légèrement avant de balayer son tir devant Thibaut Courtois avec son autre botte. Le contact était presque imperceptible, même avec l’avantage d’un flux sans fin de rediffusion, de zooms et d’angles alternatifs partagés dans les minutes et les heures après. Pourtant, le VAR est intervenu si rapidement et de manière décisive que l’analyste de l’arbitre de CBS, Christina Unkel, a émis l’hypothèse que la technologie du capteur de balle devait avoir été utilisée pour déterminer que le contact avait eu lieu (l’UEFA a précisé plus tard qu’il ne l’avait pas fait; l’appel a été effectué uniquement avec des preuves vidéo). Alvarez a été considéré comme ayant touché le ballon deux fois et sa pénalité a été interdite, aidant finalement à éliminer son membership assiégé.
Le problème n’est pas tant l’exactitude de l’appel – le contact était presque microscopique, mais cela s’est produit – c’est la manière agressive dont la VAR a été utilisée. L’arbitre Szymon Marciniak ne semblait pas avoir repéré l’infraction, malgré se tenir à quelques mètres de distance et regarder à droite le ballon quand il a été frappé. En tant que tel, il n’avait guère commis une «erreur claire et évidente» Comme l’UEFA définit le fardeau de la preuve pour l’utilisation de VAR en Ligue des champions. Ce sera peu comfort de l’Atlético, qui a vu une campagne de Ligue des champions terminée par des rivaux de la ville croisée Actual pour la sixième fois en six réunions européennes.
C’est la nature du soccer à l’ère de Var. Ce qui a été annoncé comme un moyen de réprimer la controverse a plutôt ajouté des couches de cela.
Les incidents VaR sont désormais si endémiques que les golf equipment norvégiens ont été obligés de voter pour savoir si l’utilisation de la technologie devrait être abandonnée il y a deux semaines. En fin de compte, ils ont décidé de s’en tenir à VAR, même si la plupart des golf equipment professionnels du pays en veulent en débarrasser.
Dans la Ligue norvégienne, l’utilisation de VAR est devenue si impopulaire que les followers sentaient qu’ils n’avaient d’autre choix que de Pell le champ avec des gâteaux de poisson en protestation, qui peut être ou non une selected norvégienne. (Si ce n’est pas le cas, ne me le dites pas. Il est préférable de vivre dans l’phantasm qu’il existe une nation nordique qui enregistre son ombrage par des délices de poissons aéroportés.)
En fin de compte, la décision de garder ou de détruire VAR a transformé en une lutte de pouvoir entre les 32 meilleurs golf equipment professionnels de la Norvège et la Fédération. Alors que le vote pour introduire VAR – que la Norvège n’a pas adopté avant 2023, des années plus tard que la plupart des pays européens – a été dirigé par ces équipes professionnelles, la décision de gratter qu’elle a été élue par tous les golf equipment du pays. Plusieurs golf equipment amateurs ont déclaré au Guardian qu’ils se sentaient en conflit d’être entraînés dans une lutte contre une technologie qui n’est pas utilisée à leur niveau. S’il avait été laissé aux execs, Var aurait été mis au rebut, par une marge de 19-13. Au lieu de cela, la Fédération a orchestré un vote parmi tous les golf equipment du pays pour forcer la rétention de VAR – et éviter de devenir la première nation à le supprimer – prévalant par 321 voix à 129.
À côté, la Suède reste un objet de ne jamais introduire VAR en premier lieu. Mais les Suédois, les collègues voyageurs de la Norvège en techno-scepticisme, ne se considèrent pas comme des valeurs aberrantes luddites. «Nous sommes un chief», le PDG du membership suédois Malmö dit à l’Independent l’année dernière.
Peut-être le sont-ils. Lorsque l’Affiliation des supporters du soccer d’Angleterre a interrogé ses membres sur l’introduction de la VAR avant son arrivée en Premier League en 2019, près des trois quarts étaient en faveur. Quand il leur a de nouveau demandé en 2023, près des deux tiers s’y sont opposés. L’été dernier, Wolverhampton Wanderers est allé jusqu’à demander un vote parmi les équipes de Premier League pour abolir Var – aucun autre membership n’a voté avec des loups.
La raison pour laquelle VAR reste en litige dans certaines ligues, et mal aimé dans la plupart, est qu’il a implicitement promis de faire quelque selected qu’il ne pouvait pas réaliser: éliminer l’erreur humaine.
Il y a un an, le directeur de soccer de la Premier League réclamé Cette VAR avait aidé les arbitres à prendre la bonne décision 96% du temps, contre 82% à l’ère pré-Var. Même si vous prenez ce nombre sur son visage, le frottement est dans les 4%. Dans la première moitié de la saison EPL 2024-25, Var a commis 10 erreurs – en manquant une «intervention» ou en se trompant simplement – TELAT par UP ESPN. Bien que les erreurs aient été réduites de la demi-année sur l’autre, les mauvais purposes ou les erreurs de communication dans la VAR, ou les erreurs pure et easy, sont toujours si courants qu’ils dominent le discours lors de nombreuses jours de match de Premier League.
Le problème incurable avec VAR est qu’il a été encadré dans le mauvais sens lors de son introduction. Ou plutôt, il n’était pas du tout encadré. S’il avait été présenté par les ligues et divers corps qui l’ont adopté comme un outil pour les arbitres pour obtenir moins Les appels mal, une tolérance pour les erreurs aurait pu être cuite dans la recette. S’il avait été vendu comme un moyen de ne corriger que les appels manqués les plus importants et les plus évidents (pensez à Thierry Henry contre l’Irlande), il y aurait un niveau d’attente différent parmi tout le monde sur la fréquence à laquelle il serait utilisé.
Mais il n’a pas été introduit avec ces mises en garde. Le succès n’a jamais été vraiment défini. Dans ce vide, il était largement supposé qu’il n’y aurait plus de mauvais appels. Les followers ont pensé que l’évitement complete des erreurs serait bénéfique – ou mieux pour leur L’équipe, en tout cas, convaincue automobile de nombreux followers sont victimes de complots.
Bien que la précision de l’arbitrage ait pu augmenter, les coûts des préposés au flux du jeu et l’émotion des buts de notation se sentent pour beaucoup comme s’ils ne justifient pas le prix de l’admission. Les buts, l’objectif complete du sport, sont coupables jusqu’à ce qu’ils soient prouvés innocents par la validation VAR. Basé sur la fin de Actual V Atlético, il en va de même pour les coups de pied.
Après la promotion de la e-newsletter
Et les objectifs sont la raison même pour laquelle les Suédois ont résisté à Var. « Lorsqu’un objectif est marqué, vous laissez partir les sentiments, vous n’avez pas à attendre une décision à un stade ultérieur », a déclaré le PDG de Malmö Niclas Carlnen dit à l’Independent. «Bien sûr, cela signifie que vous devez accepter que la décision n’est pas toujours bonne. En Suède, nous avons priorisé les sentiments et l’explosion que vous avez à l’intérieur des stades lorsque vous marquez. »
L’examen moussant des arbitres, quant à lui, n’a guère atténué pour leur conception d’un meilleur équipement.
Que le jeu le réalise ou non, le soccer moderne a vécu une étude de cas sur la query de savoir si un sport plus juste fait un meilleur sport. Et si les positive aspects souvent marginaux et parfois inéquitables en équité par VAR – certains stades MLS ont plus de caméras de télévision disponibles pour une utilisation VAR que d’autres, par exemple – justifier les dommages à la cadence du sport.
Cela n’a certainement rien fait pour arrêter la métastasie d’un type paranoïaque dans la tradition des griefs plus massive du sport. Ce sont des symptômes de notre temps, peut-être, peut-être, lorsque le seul consensus world massive réside dans le désir de casser le statu quo.
La difficulté d’appliquer les règles avec précision et correctement dans un sport qui ne se déplace plus vite que la vue et le jugement des arbitres restent les mêmes, n’a pas été résolu. Il a simplement été dévié, légèrement, des arbitres sur le terrain à certains autres arbitres près du champ, ou dans un stand quelque half.
Elite Sport est, dans l’âme, une danse de compétence et de savoir-faire et de physique et, oui, des erreurs. En automatisant les events les plus délicates du travail d’un arbitre, l’idée que les responsables du match ont également droit à l’erreur humaine s’est effondrée. En donnant à quelques personnes sur le terrain une likelihood de faire un ro-over, la marge de manœuvre pour se tromper – même le plus faible toucher d’une balle au mauvais second – a disparu.
Peut-être que les choses allaient mieux avant. Beaucoup le pensent en Norvège. Et en Suède. Et probablement dans la moitié de l’Atlético de Madrid. Si vous allez aussi par le sentiment public, dans d’autres endroits. C’est le problème avec VAR: cela n’a pas résolu de problème. Pas entièrement. Ou même à proximité. Il a simplement terminé un problème et en a présenté quelques nouveaux. Et donc la dialogue sur ses mérites ne peut pas non plus être résolue.
