L’épisode de fuite de chat de guerre – dans qui les détails d’une récente mission de bombardement ont été envoyés par le secrétaire à la défense Pete Hegseth pour le rédacteur en chef de l’Atlantique, Jeffrey Goldberg – a dû être l’une des plus drôles de la Maison Blanche de tous les temps. Bien sûr, au lieu d’admettre qu’ils ont fait une erreur, Hegseth et ses alliés gouvernementaux ont évoqué une série d’arguments de plus en plus ridicules pour tenter de justifier ce qui s’est passé. Dans le même temps, Hegseth a cherché à attaquer et à diaboliser Goldberg et l’Atlantique pour avoir simplement signalé les informations que Hegseth a envoyées, lui-même, au journaliste.
Mercredi, Hegseth est allé à x Pour prétendre que La deuxième histoire de l’Atlantique a montré qu’il n’avait publié aucun «plans de guerre», l’implication étant que Goldberg était une sorte de fabuliste. Hegseth Railled: «Alors, je mets directement. L’Atlantique a publié les soi-disant« plans de guerre »et ces« plans »incluent: pas de noms. Pas de cibles. Pas d’emplacements. Pas d’unités. Pas de voies. «Cela ne prouve qu’une selected: Jeff Goldberg n’a jamais vu de plan de guerre ou de« plan d’attaque »(comme il l’appelle maintenant). Pas même proche.»
Hegseth est sophistiqué analyse linguistique de la différence entre la «guerre» et «l’attaque» (automotive apparemment une «attaque» militaire avec des bombes n’est pas un acte de guerre) est parallèle à Une autre réclamation dopey être fait par ses partisans. Cette affirmation suggère que Hegseth, en tant que chef du DoD, est finalement responsable de ce qui est classé et de ce qui ne l’est pas et que les informations partagées avec un journaliste de premier plan n’ont pas atteint le niveau de secrets and techniques du gouvernement. Hegseth a aussi Questions esquivées sur la query de savoir si le chat signalé a eu lieu sur les téléphones personnels (par opposition aux téléphones émis par le gouvernement) – ce qui est ce qui s’inquiète des professionnels de la sécurité, automotive les téléphones personnels sont beaucoup plus piratants que les professionnels du gouvernement. « Personne ne envoie des plans de guerre », a récemment déclaré Hegseth à un journaliste qui a posé des questions sur les téléphones. « Je sais exactement ce que je fais », a-t-il déclaré, ajoutant: « Je suis vraiment fier de ce que nous avons accompli. »
Pendant ce temps, les influenceurs de droite comme Ian Miles Cheong ont inventé des excuses pour expliquer pourquoi le vrai blâme pour l’incident devrait être placé sur les médias, pas Hegseth. «Le sign était appelé« l’étalon-or »pour les communications chiffrées. Non seulement par des specialists en sécurité mais par l’Atlantique lui-même. Clinton et l’administration Obama l’ont utilisé», a utilisé Cheong récemment écrit sur x. « Soudain, c’est un problème que les gens de Trump l’utilisent? Je ne l’achète pas. » Oui, s’il est vrai que Sign est considéré comme une très bonne software de confidentialité civile, c’est pour les civils, et non les dirigeants de l’armée la plus puissante du monde qui sont régulièrement ciblées par des brokers étrangers. Sa fonction de chat de groupe est l’élément le plus smart au piratage, automotive il est le plus facilement surmonté par l’ingénierie sociale, la stupidité ou tout ce que Michael Waltz affirme qu’il a ajouté lorsqu’il a ajouté le rédacteur en chef d’un journal au chat de guerre.
La défense pleine à paraître de Hegseth semble au mieux incohérente et carrément divorcé de la réalité au pire. D’une half, il semble clair que certaines des informations du chat étaient – ou auraient dû être classées. Les membres du Congrès semblent penser que c’est le cas, et un fonctionnaire actuel du Pentagone interviewé par CNN a allégué la même selected. « Ce sont des plans opérationnels très classés afin de protéger les militaires », a déclaré la supply anonyme, décrite comme un responsable américain de la défense. « Il est sûr de dire que quiconque en uniforme serait en cour martiale pour cela », ont-ils ajouté. À quel level l’échec de la sécurité opérationnelle du groupe de groupe était-il flagrant? Ce même responsable anonyme a déclaré que même «ses analystes juniors savaient ne pas le faire».
Enfer, un ancien responsable de Trump a affirmé que les informations étaient également classées. Mick Mulroy, décrit comme le haut responsable du Pentagone pour la politique du Moyen-Orient lors de la première administration Trump, a dit aux temps militaires: « Ces informations ont été clairement tirées de l’ordre en temps réel de la séquence de bataille d’une opération en cours. Il est très classé et protégé. »
En effet, dans une scenario qui est déjà complètement stupide, l’insistance de Hegseth à ce qu’il n’a rien fait de mal ne lui fait que paraître pire. Vraiment, s’il s’agit d’une chaîne d’événements normale, pourquoi Hegseth fait-il de Goldberg un élément everlasting dans tous les chats IC pré-bombardés? Cela peut être une chronique de course pour l’Atlantique: « Voici quand et où l’Amérique bombardera ensuite! » Et les Américains peuvent se connecter pour lire sur les campagnes aériennes imminentes dans les heures précédant la chute des bombes. Peut-être que le gouvernement peut s’associer à WikiLeaks et libérer les messages texte en temps réel afin que les Américains (et, vous savez, le reste du monde) soient sur la même longueur d’onde chaque fois qu’une opération militaire américaine est en cours.
D’autres individuals au fiasco de dialogue ont été mis en explosion mercredi lors d’un Audience du comité du renseignement de la Chambre. Plus particulièrement, le nouveau directeur du renseignement nationwide, Tulsi Gabbard, a continué à répondre aux questions sur l’incident et, ce faisant, n’a pas été particulièrement bien adapté à son rôle. Au cours d’un va-et-vient en particulier avec le membre du Congrès Jim Himes (D-Connecticut), Gabbard, a révélé que (à moins qu’elle ne soit, vous savez, un menteur), elle a une mémoire choquante pour une personne qui est maintenant chargée de superviser toute la communauté du renseignement américain.
Himes a interrogé Gabbard sur pourquoi, lors d’une viewers séparée du Congrès qui a eu lieu mardi, elle a déclaré qu’elle ne pensait pas que la dialog avait inclus des informations spécifiques sur les forfaits d’armes, les cibles ou le timing américains. Elle a répondu: « Ma réponse hier était basée sur mon memento, ou son absence. »
Himes: « Donc, c’est votre témoignage qu’il y a moins de deux semaines, vous étiez sur un chat signalant qui avait toutes ces informations sur les F-18 et les MQ-9 Renapers et cibles en grève, et vous, dans cette période de deux semaines, vous avez simplement oublié que c’était là? C’est votre témoignage? »
Gabbard: « Mon témoignage est que je ne me souviens pas des détails exacts de ce qui a été inclus là-bas. »
Himes: « Ce n’était pas votre témoignage.
Gabbard a ensuite répondu qu’elle ne se souvenait pas de la formulation exacte « qu’elle avait utilisée lors de l’viewers de la veille. En d’autres termes: Gabbard semble avoir du mal à se memento des choses qui se sont produites une query de jours (ou même d’heures) dans le passé.
Pendant ce temps, le gouvernement est maintenant assembler une équipe Pour comprendre remark Goldberg a été ajouté au chat de groupe, malgré le fait que les captures d’écran des messages publiés par Goldberg (qui ont été vérifié Aussi authentique par le Conseil nationwide de sécurité) semblent Montrez clairement que Goldberg a été ajouté au chat Par le conseiller à la sécurité nationale Michael Waltz. Au lieu de reconnaître cela, la Maison Blanche a maintenant chargé Waltz, lui-même, avec sonder ce qui s’est passé. Le Conseil nationwide de la sécurité nationale, le bureau du conseiller de la Maison Blanche et l’équipe d’Elon Musk Jamais fait de stupide.
