Le gouvernement fédéral est Déplacer pour ajouter des PFASune classe de milliers de produits chimiques utilisés dans un giant éventail de produits, des conteneurs alimentaires aux vêtements, en passant par la liste officielle des substances toxiques, à la lumière d’une préoccupation scientifique et publique croissante concernant les substances au Canada et dans le monde.
Les PFA, ou substances per- et polyfluoroalkyle, sont des produits chimiques artificiels utilisés pour leurs propriétés résistantes à l’eau et à la chaleur. Ils sont largement utilisés dans de nombreux produits de tous les jours – tels que l’emballage, les cosmétiques et les textiles – ainsi que des utilisations industrielles comme les revêtements hydrofuges et la mousse de lutte contre les incendies.
« Ce que nous faisons est sans précédent, que nous utiliserions la loi canadienne sur la safety de l’environnement pour ne pas regarder une substance … mais pour regarder toute la famille [of chemicals]. Cela n’a jamais été fait auparavant « , a déclaré le ministre de l’Environnement Steven Guilbeault à Montréal.
Souvent appelées «produits chimiques pour toujours», les PFA ont également été de plus en plus liés à des problèmes de santé humaine, tels que l’augmentation du risque de most cancers et provoquant des problèmes de replica. Les mêmes qualités qui les rendent utiles les rendent également très persistants dans l’environnement, s’accumulant dans les sources d’eau, les animaux et éventuellement les corps humains.
À quoi mène la désignation «toxique»?
Le gouvernement a publié sa finale Rapport de l’état du PFASqui détaille où et remark les produits chimiques sont utilisés au Canada et leur impression sur les personnes et la santé.
L’annonce d’aujourd’hui n’interdit pas immédiatement aucun nouveau PFAS, mais il commencera un processus pour les restreindre à l’avenir. Le gouvernement a lancé une période de session de 60 jours requise avant d’ajouter des PFA à la liste des substances toxiques.
« Une fois cette liste finalisée, le gouvernement peut aller de l’avant avec les réglementations. Et celles-ci impliqueraient de retirer [PFAS] Des produits, le supprimer pour des choses comme la mousse de lutte contre les incendies, la retirer des utilisations industrielles « , a déclaré Elaine MacDonald, directrice des communautés de la santé à l’écojuste de l’organisme de bienfaisance en droit de l’environnement.
« Et le plan qu’ils ont présenté aujourd’hui n’a vraiment pas beaucoup de délais autour de ce à quoi cela pourrait ressembler. Nous allons donc les pousser à le faire le plus rapidement potential. »
Tout d’abord, le gouvernement dit qu’il envisagera de restreindre les APF dans les mousses de lutte contre les incendies. Ensuite, il examinera les PFA dans les cosmétiques, les médicaments sans ordonnance, les emballages alimentaires, les textiles et certains matériaux de development, les produits de nettoyage et les cires et les vernis.
Commencer par les mousses de lutte contre les incendies est particulièrement vital, selon Miriam Diamond, un principal chercheur du PFAS et professeur à l’Université de Toronto.
« Des tens of millions de personnes à travers le monde boivent de l’eau contaminée par le PFAS en raison de l’utilisation de la mousse aqueuse de lutte contre les incendies contenant du PFAS. C’est le plus aigu autour des aéroports, autour des bases militaires, autour des endroits où il y a eu des incendies massifs », a déclaré Diamond.
« D’autres endroits du monde s’éloignent et s’en éloignent rapidement. »
Diamond’s Lab a mené des recherches sur les PFAS trouvés dans les conteneurs à emporter, les cosmétiques et autres produits. Elle a dit que, étant donné ce que l’on sait déjà sur la propagation et les impacts des PFA, le gouvernement doit se déplacer beaucoup plus rapidement que le plan progressif actuel.
« Dans le briefing aujourd’hui, les représentants du gouvernement ont mentionné les cosmétiques, les emballages alimentaires et les textiles. En fait, ils sont les trois domaines dans lesquels nous avons travaillé – sur les APFA dans les cosmétiques canadiens, les emballages alimentaires et les textiles », a-t-elle déclaré.
« La bonne nouvelle de notre travail était que la moitié de ces produits ne contenaient pas de PFAS. Il existe donc des options ou ce n’est pas nécessaire. Par conséquent, le gouvernement pourrait promulguer des restrictions immédiatement sur ces produits. Il n’est pas nécessaire d’une section 2 à mes yeux. »
Que font nos autres pays sur les PFAS?
S’attaquer à l’utilisation généralisée de ces produits chimiques est devenu une préoccupation mondiale en raison de la quantité de substances auxquelles les humains ont déjà été exposés.
Les chercheurs ont trouvé des sorts de PFAS dans poisson pris dans les plans d’eau à travers l’Amérique du Nord; Dans l’air, la pluie et l’eau des Grands Lacs; dans se maquiller, emballage alimentaire sur papier, produits d’hygiène féminine; et vêtementstel que uniformes scolairesVestes de pluie et Gants d’hiver des enfants.
En conséquence, presque tous Canadiens et Américains avoir des PFA dans leur corps.
« C’est tellement omniprésent dans notre économie. C’est dans de nombreux produits différents », a déclaré MacDonald.
« Il faudra beaucoup de temps pour comprendre remark le retirer de tout. »
Les nouvelles propositions permettent des exemptions pour certains APF selon qu’il existe des options réalisables et rentables. C’est similaire à l’Union européenne, qui a proposé une interdiction Sur l’utilisation des APF dans les produits de consommation, avec des exemptions possibles pour certaines utilisations industrielles.
L’Affiliation de l’industrie de la chimie du Canada a publié un déclaration Dire que les PFA sont « essentiels à un mode de vie moderne » et que dans « de nombreux cas, il n’y a pas d’options connues à ces substances ».
Le ministre de l’Environnement et du Changement climatique, Steven Guilbeault, a annoncé mercredi que le gouvernement fédéral suggest que les PFA soient ajoutés à la liste des substances toxiques en vertu de la loi canadienne sur la safety de l’environnement. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi Ottawa n’a pas demandé plus rapidement d’interdire ces substances, Guilbeault a déclaré que le gouvernement «essaie d’aller aussi vite que potential dans les limites des lois et réglementations».
Aux États-Unis, les efforts pour réguler les produits chimiques ont subi un revers. La nouvelle administration du président Donald Trump a retiré des limites de libération du PFAS proposées pour les industries. Mais les États prennent leurs propres actions.
Sur La moitié des États américains ont intenté une motion en justice contre les fabricants et les utilisateurs du PFAS. De nombreux États ont adopté une législation restreignant les APF dans divers produits et introduisant des limites pour les substances en eau potable.
« Il est vrai que l’administration américaine revient sur certains de ces engagements. Mais la bonne nouvelle est qu’il existe un sure nombre d’États américains qui maintiennent leurs lois et réglementations sur ces substances », a déclaré Guilbeault, ajoutant qu’il travaillera avec ces États et d’autres pays sur une approche commune pour lutter contre les PFA.